"쉬운 길인가 어려운 길인가": 트럼프가 그린란드에 대한 통제권을 추구할 가능성이 가장 높은가?

도널드 트럼프 대통령이 미국이 그린란드를 "쉬운 길이든 어려운 길이든" 확보할 것이라고 말할 때, 이 발언은 의도적으로 도발적입니다. 그러나 직설적인 표현 뒤에는 수사보다 훨씬 좁은 현실적 선택지가 숨어 있다. 트럼프는 미국의 '소유권'이 없으면 러시아나 중국이 그 공백을 메우기 위해 움직일 것이라고 주장한다. 백악관은 미국이 이미 피투픽 우주기지에서 자유롭게 작전하며 추가 병력을 자유롭게 배치할 수 있음에도 불구하고, 덴마크와의 기존 방위 협정만으로는 불충분하다고 주장한다. 그럼에도 불구하고, 트럼프의 최근 발언과 야망을 고려할 때 한 가지 핵심 질문이 남아 있다: 트럼프가 그린란드에 대한 통제권을 추구할 가능성이 가장 높은가?

1. 왜 군사력이 가능성이 낮은지

대부분의 전문가들이 주장하듯, 그린란드에 대한 미국 군사 점령은 법적으로 방어할 수 없고 전략적으로 무모하며 정치적으로도 재앙적일 것입니다(최근 베네수엘라에서 벌어진 사건을 고려할 때조차도). 이는 나토 동맹국을 공격하고, 유럽에서 미국의 권력을 뒷받침하는 동맹을 폭파하며, 모스크바와 베이징에 역사적인 선전 승리를 안겨주는 것을 의미한다. 트럼프 행정부 내에서도 이러한 조치는 펜타곤과 의회의 반대에 부딪혔을 것이다. 북극 전쟁은 복잡하고 비용이 많이 들며 미국이 이미 군사적으로 이 섬을 지배하고 있기 때문에 불필요합니다. 적대적인 세력을 몰아내야 할 것도 없고, 지상에 투입해야 할 긴급한 위협도 없다. 요컨대, '하드 웨이'는 충격 효과 외에는 전략적으로 별 의미가 없다.

2. 그린란드 구매: 헤드라인을 장식한 사건, 법적 차단

그린란드 구매라는 아이디어는 단순함과 선례라는 장점이 있습니다. 미국은 알래스카를 포함한 영토를 이전에도 구입한 적이 있습니다. 하지만 이번 경우에는 법적, 정치적 장벽이 훨씬 더 큽니다. 그린란드는 덴마크가 팔 수 있는 재산이 아닙니다. 2009년 자치법에 따라 그린란드 주민만이 자신의 미래를 결정할 수 있으며, 독립에 대한 지지는 강하지만 미국 가입에 대한 지지는 그렇지 않습니다. 어떤 구매도 먼저 독립을 요구하고, 그 다음에는 수년간의 협상과 국민투표가 필요하며, 이는 트럼프의 정치적 일정을 훨씬 뛰어넘는 일이다. 이 제안이 지속되는 이유는 실현 가능해서라기보다는 트럼프의 세계관에 부합하기 때문이며, 영토를 거래 자산으로 취급하기 때문이다. 하지만 정책으로서 이는 주로 상징적입니다.

3. 압력 전략: 권력이 실제로 어디에 있는지

가장 그럴듯한 시나리오는 이미 펼쳐지고 있다. 트럼프는 코펜하겐과 누크 양쪽에 지속적인 정치적, 경제적, 수사적 압박을 가하며 국경을 바꾸지 않고 양보를 이끌어내려 한다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 이미 허용된 범위를 넘어서는 미국 군사 접근을 확대할 것을 요구한다.


• 특히 희토류 분야에서 미국의 독점 참여를 추진하고 있습니다.


• 중국과 러시아 투자에 대한 엄격한 제한을 강제하여 그린란드를 미국의 전략적 우선순위에 더 밀접하게 맞추는 것.


• 그린란드 지도자들이 워싱턴과 직접 협상하도록 장려하여 덴마크를 배제했다.

이 접근법은 트럼프가 합병의 법적 결과를 피하면서 결정적인 조치를 주장할 수 있게 해준다. 이는 이전에 사용된 전술을 반영한다: 최대 압박을 가하고, 긴장 고조를 위협하며, 양보가 확보되면 승리를 선언한다. 사실상 그린란드는 서류상으로는 덴마크로 남았지만, 실제로는 더 미국적인 상태가 될 것입니다.

이것이 트럼프에게 정치적으로 효과적인 이유

이 전략은 트럼프에게 여러 가지 이점을 제공합니다:

• 그는 한 발도 쏘지 않고도 그린란드를 "확보했다"고 주장할 수 있다.


• 그는 동맹국의 규범에 도전하면서도 NATO 직접적인 단절을 피한다.


• 그는 국내에서 결과를 타협이 아닌 힘으로 제시한다.


• 그는 그린란드가 덴마크에서 멀어지는 속도를 가속화하여 코펜하겐의 영향력을 약화시킨다.

덴마크에게는 이 딜레마가 매우 심각하다. 미국의 요구에 저항하는 것은 가장 중요한 동맹국과의 외교적 결별을 초래할 위험이 있다. 지나치게 순응하면 주권이 공허해지고 그린란드가 독립이나 결국 워싱턴과의 연합으로 더 나아가게 될 위험이 있습니다. 궁극적으로 그린란드는 팔 곳도, 빼앗을 곳도, 항복할 곳도 아닙니다. 하지만 끊임없는 압박 속에서, 조용히, 점진적으로, 덴마크가 의도한 것보다 트럼프가 원하는 것에 훨씬 더 가까운 방향으로 재구성될 수도 있다. 장기적인 결과는 시간이 지나야 알 수 있을 것이다. 하지만 트럼프가 그린란드에 대한 통제권을 어떻게 추구할지에 관해서는, 현재 테이블 위에 올라온 선택지들이 다음과 같습니다.